Лучший тайм «МЮ» за месяц: ложная надежда или время перемен?

Вадим Лукомский дарит болельщикам «Юнайтед» немного оптимизма.

В предматчевой программке Неманья Видич вспомнил сладкие времена: «Именно «Челси» был командой, которая заставляла нас прибавлять, а мы были такой командой для «Челси». Мы мотивировали друг друга. В чемпионате, кубках и Европе». Так было на протяжении большей части последних 10 лет. Что уж там, даже 9 месяцев назад «Юнайтед» выдал 6-матчевую победную серию в попытках достать лидирующий «Челси» и к моменту последней очной встречи отставал всего на 8 очков. Теперь «Юнайтед» пытается преодолеть худший отрезок за 25 лет, а «Челси» – выбраться из колеи неудач, в которую их загнала худшая в истории АПЛ защита чемпионского титула. Удивительно, но даже в таком состоянии одна из команд попыталась, как по Видичу, заставить другую серьезно прибавить.

Из вчерашней игры мы не узнали практически ничего нового: Давид Де Хеа и Тибо Куртуа и ранее фигурировали в списках 3/5 лучших вратарей планеты, «Челси» и ранее использовал очень схожий оборонительный план в трудных выездах, добиваясь аналогичного результата, «Юнайтед» и ранее завершал игры с 65%+ владения мячом и 0:0 на табло. Общие итоги матча оказались дико предсказуемыми, вплоть до соблюдения закона Мерфи (если ты получил рецензию на последний топ-матч 2015-го и подходишь к нему в хорошем настроении, он обязательно завершится 0:0), но в частностях можно отыскать интересное и даже удивительное.

Например, неожиданно бодрый первый тайм в исполнении «Юнайтед». Разберемся, что он значил. Тема неизбежно влечет некоторое количество теорий/предположений/спекуляций – относитесь к ним соответствующим образом и при необходимости дополняйте собственным мнением в комментариях.

Игроки не сливают Луи ван Гала

Я никогда не ухожу, если игроки бьются за меня. Сегодня вы могли убедиться в том, что они бьются», – сказал после игры голландец. До матча Майкл Кэррик заметил: «Говорить, что мы не выкладываемся за тренера – неуважительно. Нам очень больно такое слышать, мы не такие».

Несмотря на открытое и закрытое недовольство некоторых лидеров стилем игры при ван Гале, заявления кажутся правдивыми. Не в последнюю очередь потому, что последним неудачам голландца и вчерашнему прогрессу есть вполне разумные тактические объяснения. Когда их недостаточно, тогда можно начинать разговоры о заговорах (да и то очень осторожные).

Разберемся на примере породившего большую часть интернет-теорий матча со «Стоком». Полузащитник «гончаров» Джефф Кэмерон рассказал, что у команды был очень простой и четкий план игры без мяча – не позволять Кэррику получать мяч и вести игру. Им это удалось: в первом тайме Кэррик выполнил смешные в сравнении с привычными показателями 15 передач (у его партнера по опорной зоне Эрреры было 36). Лишившись возможности выходить из обороны в короткий пас, «МЮ» обратился к забросам на Феллайни – у «Стока», что неудивительно, было кем его сдержать. Как следствие, «Юнайтед» не имел возможности выходить из обороны, а на быстрые атаки «Стока» Эррера в опорной зоне не находил ответа. 

Ход матча предопределил ряд нелогичных и оказавшихся неудачными тренерских решений, но никак не большее. Точно так же в игре с «Челси» важную роль сыграла работа над ошибками. С Блиндом в центре защиты и парой Швайнштайгер-Шнайдерлин в опорной зоне «Юнайтед» в разы увеличил количество вариантов выхода из обороны. Прибавляем к этому нехватку компактности «Челси» в первом тайме (атакующая четверка была сильно отрезана от остальной команды) – получаем картину тайма.

Вердикт: правда

«МЮ» может и умеет рисковать

Наверное, главное отличие вчерашнего «МЮ» от типичного – когда мяч доставлялся на чужую половину, манкунианцы пользовались нехваткой компактности «Челси», не давая им возможности вернуться в оборонительную схему. Такой подход заставил «Юнайтед» смотреться бодрее (два попадания в каркас за тайм не дадут соврать), но в то же время сделал их намного более уязвимыми для контратак.

Теоретически у ван Гала есть очень хороший набор исполнителей под такой – все еще основанный на владении, но более открытый в обе стороны – футбол. С другой стороны, вчера они выглядели командой, чудовищно не обученной для игры таким образом, что вылилось в огромное количество острых контратак «Челси». «Синие» в этих выпадах не делали абсолютно ничего особенного: не оголяли какую-то конкретную зону, не доставляли мяч умышленно отдельному игроку, не впечатляли командным движением при выходе в атаку, а просто использовали свободные зоны, которые им оставлял соперник, и все равно создали достаточно остроты. Большая часть контратак противника останавливалась выдающимся чтением игры Моргана Шнайдерлина, который провел потрясающий матч, но командного плана явно не хватало. Последняя часть предложения, уверен, бесит Луи ван Гала и меньше всего ассоциируется с его командами.

Следовательно, перед тренером встает, возможно, главная дилемма его английской карьеры – либо позволить команде играть в удобный, но плохо контролируемый футбол и, позабыв об уже построенном, подстраивать под принципы, либо вернуться к привычной модели. Сам факт, что в матче, который потенциально мог завершиться его отставкой, Луи выбрал первый вариант, о многом говорит.

Вердикт: 50/50

Возвращение Уэйна Руни

За первые 25 минут Уэйн Руни не отдал ни одного неточного паса, создал 2 момента для партнеров. Первый тайм нападающий завершил со всего 2 неточными передачами и 3 моментами для партнеров. Даже вне цифр он выглядел намного более похожим на самого стабильного английского нападающего последних 10 лет. Он даже удостоился приза лучшему игроку матча (здравствуйте, беспристрастные английские бродкастеры), хотя весь позитив в его игре остался в первой половине.

Второй тайм стал классическим «а, нет, все нормально!» в исполнении Уэйна. Его игра в первом тайме объяснялась скорее проблемами «Челси»: лондонцам не хватало компактности, а опорники Микель и Матич, как правило, были заняты Эррерой и Матой, следовательно, Руни мог свободно получать мяч и разворачиваться, оттягиваясь с позиции нападающего. Такую возможность он получает очень нечасто, и уже во второй половине, когда Хиддинк решил проблемы с компактностью, Руни сник.

Вердикт: ложная надежда

Игра в пас Дэйли Блинда

У Блинда ушло 50 минут на то, чтобы наконец сделать неточную передачу. Причем он пасовал не поперек, а регулярно доставлял мяч в линию полузащиты. Некоторые его решения и уровень исполнения вызывали неподдельный восторг. Он ожидаемо завершил матч с наилучшей точностью передач (97,4%), первым по количеству передач вперед и вторым – после Швайнштайгера – по их общему количеству.

Идея использования Блинда в качестве оттянутого плеймейкера не нова. Удивляла ее эффективность и частота применения. Обычно «Юнайтед» обращается к Дэйли в этом образе только тогда, когда после долгой перепасовки становится очевидно, что стандартный выход в атаку не работает. Против «Челси» он часто оказывался планом А. У него так здорово получалось доставлять мяч вперед не в последнюю очередь потому, что «Челси» – сюрприз, сюрприз – не хватало компактности: за спиной у атакующей четверки была ощутимая свободная зона, следовательно, Блинду просто нужно было отдать мяч сквозь этих игроков.

Передачи Блинда, безусловно, позитивная нотка для фанатов «МЮ», но едва ли стоит ждать подобного в каждой игре.

Вердикт: 50/50

Давид Де Хеа набирает прошлогоднюю форму

Де Хеа остается явно лучшим игроком клуба и проводит отличный сезон, но не выдающийся, как в 2014/15. В 4 из 8 последних игр без побед «Юнайтед» пропускал первым ударом в створ ворот (ну или первым угловым в створ). До открытого недовольства вратарем, который все еще очень часто тащит команду, разумеется, не дошло, но отдельные претензии проскальзывали. В матче с «Челси» определенно играл Де Хеа-2014/15. В его классе не может быть никаких сомнений, а такое завершение года добавит ему позитива и уверенности.

Вердикт: правда

Автор: Вадим Лукомский.

ОРИГИНАЛ