Материал опубликован 14.03.2024

Для строительства нового стадиона “Манчестер Юнайтед” придется увеличить свой и без того огромный долг, и The Athletic разбирается, настолько ли это плохо? 

Какова ситуация с долгом на данный момент?

У “Юнайтед” не было долгов до прихода Глейзеров в 2005 году, сейчас же клуб должен 653,3 миллиона фунтов и уже потратил 772,5 миллиона на выплату процентов по обслуживанию этого долга. В это же время с период с 2016-го по 2022-й год Глейзеры выплатили себе в качестве дивидендов более 150 миллионов фунтов. 

По данным отчета за второй квартал финансового года долг “Юнайтед” составлял 773,3 миллиона фунтов стерлингов, не считая денег, которых клуб должен за трансферы игроков. Но более подробный отчет, поданный позднее в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, показал, что 28 февраля “Юнайтед” погасил долг на сумму 120 миллионов фунтов по своей возобновляемой кредитной линии, в результате чего их общий долг снизился до 653,3 миллиона.

Почему новый долг – это не обязательно плохо?

Понятно, что слово “долг” для фанатов “Юнайтед” токсично из-за того, как Глейзеры использовали деньги клуба, но когда долг используется для реализации инфраструктурного проекта, это часто рассматривается как позитивный сценарий.

Ярким примером в такой ситуации является “Тоттенхэм”, который построил новый стадион за 1,2 миллиарда фунтов и открыл его в апреле 2019 года. Для финансирования строительства клуб занял 637 миллионов фунтов, взятых несколькими частями у Goldman Sachs, Bank of America и HSBC.

При этом в отчете УЕФА, опубликованном в феврале, указано, что “Тоттенхэм” зарабатывает больше денег за матч, чем любой другой клуб Премьер-лиги, и уступает по показателям только “Пари Сен-Жермен” и “Барселоне”. “Шпоры” зарабатывают чуть менее 5 миллионов фунтов в каждый игровой день, и эти показатели постоянно растут. Для сравнения, “Юнайтед” зарабатывает примерно 3,2 миллиона фунтов за игровой день, несмотря на то, что вместимость “Олд Траффорд” больше, чем у стадиона “Тоттенхэма”.

Таким образом, даже если “Юнайтед” возьмет деньги в долг на строительство этого стадиона, фактически он уже будет обеспечен будущей прибылью. 

Но разве сэр Джим не говорил, что не будет увеличивать долг?

Нет, он говорил только о том, что не будет привлекать заемные средства для приобретения своей доли в “Манчестер Юнайтед”. Источники в клубе, с которыми беседовал The Athletic, утверждают, что Рэтклифф не исключает варианта дополнительного займа на строительство стадиона. 

Финансирование также может поступать и из других источников. На северо-западе Англии есть частные инвесторы, которые готовы вложить средства для получения своей части прибыли в будущем. У того же Гари Невилла есть компания Michael's Development, которая получает финансирование от глобальной инвестиционной компании KKR, и он может быть заинтересован в участии в этом проекте, особенно в части строительства на территориях, прилегающих к стадиону. 

А что с государственными деньгами? 

Действительно, много говорилось о том, что для реализации этих планов можно использовать государственные деньги, но далеко не факт, что эти средства будут предоставлены. Даже если это случится, скорее всего, они будут направлены для более широких аспектов проекта, таких, как благоустройство прилегающих территорий, а не строительства самого стадиона.

Друзья! По глупой случайности мы потеряли наш канал в Telegram и заодно выяснили, что поддержка "телеги" не работает от слова "совсем". Новый адрес нашего канала: https://t.me/manutdruofficial2