5.12.2012 gurjinyanra

не соглашусь по поводу Погба...он не особо сидит на лавке...а играет кстати ооочень здорово...мне лично жаль, что его упустили. согласен нельзя сразу требовать зарплату как у звезд..но то, что Погба пригодился бы(учитывая что у нас играет Кэррик, у которого блестящая статистика передач - -особенно назад) у меня сомнений нет. Ну а трансфер Бюттнера - пока загадка..ничем не лучше Фабио..даже хуже. Его можно было б в аренду взять на худой конец, если Фабио хотел играть каждую неделю. Со след. сезона можно спокойно Фабио давать играть через матч..Эвра уже совсеееем не тот..все время привозы...

5.12.2012 OutSider

2gurjinyanra

А можно привести эту самую статистику Кэррика? Особенно передачи которые назад интересуют. И не надо говорить "Тебе интересно сам ищи" или "Я не могу ее привести, но это и так видно".

5.12.2012 Mel.Art.

Полностью согласен с тобой!!! Пауелл перспективнее чем Погба! Остался бы Поль,не было бы Пауэлла.Ещё ПЛЮС то что он Англичанин))

6.12.2012 Dinaburg_United

Хейтерам Каррика посвящается - статистика игроков с наибольшим количеством пасов за игру. Особое внимание прошу обратить на то процентное соотношение пасов назад и вперед. Я посмотрел все игры МЮ в этом сезоне от 1 до 90 минуты - Каррик намного больше стал играть вперед, чем в прошлом сезоне, люди, смотрящие игры регулярно, должны со мной согласиться.

Player with most passes completed in each game
vs Everton: Scholes – 92/95 (97%)
vs Fulham: Cleverley – 71/78 (91%)
vs Southampton: Carrick – 115/126 (91%)
vs Wigan: Carrick – 48/57 (84%)
vs Liverpool: Carrick – 51/60 (85%)
vs Spurs: Scholes – 135/148 (91%)
vs Newcastle: Carrick – 66/77 (86%)
vs Stoke: Carrick – 82/94 (87%)
vs Chelsea: Carrick – 63/70 (90%)
vs Arsenal: Carrick – 65/77 (84%)
vs Villa: Carrick – 119/134 (89%)
vs Norwich: Carrick – 99/112 (88%)

Carrick
Passes forwards: 34%
Passes backwards: 7%

6.12.2012 OutSider

212gurjinyanra
Ну вот начинается.
Ты сказал "у нас играет Кэррик, у которого блестящая статистика передач - -особенно назад"
Я тебя попросил, привести хоть что-нибудь, что докажет твои слова, ну или хоть как-то оправдает твое высказывание.
В ответ ты посылаешь меня погуглить и посмотреть матчи. Молодец. Хорошо доказал свою точку зрения.
То что ты смотришь матчи, тоже мягко говоря, странное доказательство. Откуда я знаю, может ты все 90 минут смотришь в угол экрана и не сводишь глаз со счета).
И созидание - это не то чем Кэррик на поле занимается. Перекрыть направление атаки, отобрать мяч, выполнить перехват, заблокировать удар, помочь партнеру с мячом которого накрыли игроки соперника, перевести направление атаки, вынести мяч подальше. Вот чем Кэррик занимается на поле, и с этим он справляется отлично. То что не стелется в подкатах, тоже скорее хорошо чем плохо. Подкат - это следствие раннее допущенной ошибки (неправильный выбор позиции, проигрыш в единоборстве, потеря мяча и прочее). Для созидания есть фланги, еще 1-2 игрока центра полузащиты, нападение.

Если я погуглю, то как раз-таки увижу что точность передач Майкла никогда не падает ниже 80%. В среднем, в текущем сезоне, в матчах АПЛ 89%, в ЛЧ - 95%. Назад играется 7-15% передач, 30-40% передач идет вперед, остальное уходит на фланги. Также увижу хорошую статистику по точности дальних передач (75-85%), Наличие так называемых keypasses в среднем 1,1 за матч.

"Но то что Кэриик или тот же Эванс, игроки средние - это факт(по карайней мере для меня)"
Дак все таки ФАКТ, или все таки ДЛЯ ТЕБЯ. Разные понятия, хотя возникает вопрос к тебе: если ФАКТ - приведи доказательства, если ДЛЯ ТЕБЯ - приведи на основании чего ты делаешь такие выводы и заявления.

PS И просьба. Не надо писать "ИМХО", "по моему мнению", "я так считаю". Без дальнейших обоснований, такое заявление выглядит глупо. Свое мнение - это хорошо, но только в том случае если ты его готов и можешь обосновать и отстоять. А без этого все эти умные выводы выглядят, скажем так, смешно.
Ну и "погугли", "посмотри внимательно" хреновые доказательства))