THEUTD поговорил о «Манчестер Юнайтед» последних лет с основателем блога «Англия, Англия» Вадимом Лукомским. Независимый взгляд на работу Дэвида Мойеса и Луи ван Гала, трансферную политику, а также на перспективы молодежи при Жозе Моуринью.

— Прошло три года с тех пор, как «Манчестер Юнайтед» покинул тренер Алекс Фергюсон. Клуб до сих пор не смог прийти в норму после этого, доказательством чего может послужить тот факт, что с тех пор «Юнайтед» ни разу не был даже в тройке. Ожидал ли ты такой резкий спад? Все-таки это не первый случай в истории футбола, когда топ-клуб меняет тренера. Как ты можешь объяснить эту ситуацию с нынешних позиций?

— На самом деле я ожидал легкого спада, даже в случае если бы Алекс Фергюсон остался. Понимаю, дерзкое мнение, но попытаюсь обосновать. Две ключевые причины: 1. «Юнайтед» последнего года Ферги был классной, но зависимой от четырех футболистов командой – один из них вратарь, еще трое немолоды (Эвра, Каррик, Ван Перси); 2. Как статистический гик, обращал внимание на прямо слишком явный тренд падения количества ударов в последние годы шотландца. Частично он объяснялся упором на качество, а не количество, но лишь частично. Реализация все равно было на слишком высоком уровне, который тяжело поддерживать в долгосрочной перспективе.

Сэр Алекс не раз доказывал, что он мастер перестройки команд, но даже его перестройки предполагали легкий спад в результатах. Но настолько плачевных результатов при Дэвиде Мойесе и Луи ван Гале в момент их назначения я не ожидал.

Мойеса я переоценил, попытавшись проецировать работу (выдающуюся работу), которую он проделал в «Эвертоне» на «Юнайтед». В его «Эвертоне» меня нравилось абсолютно все — от стиля игры (который незаслуженно забывают) до результатов относительно затрат на трансферы и зарплаты. Такая логика не позволила мне предвидеть ряд проблем, которые у него случились в отношениях с более звездными игроками. Даже сейчас продолжаю настаивать на том, что все более трудно, чем «провалился, потому что физрук».

Ван Гала я знал намного хуже на момент назначения, но он приходил очень модным тренером. Считал, что его Голландии во многих моментах повезло на ЧМ-2014, из-за которого от Луи стали прямо очень многого ждать в «МЮ», поэтому думаю, мои ожидания были поскромнее, чем у фанатов клуба, но все равно выше того, что в итоге получилось. Причины? Выделю две глобальные, помимо непосредственно вины обоих тренеров, которые, теперь очевидно, явно не подошли клубу.

Первая: «Юнайтед» утратил ауру гегемона. Под ней подразумеваю все привилегии, которые полагаются главному клубу страны. Соперники бояться, судьи в пограничных эпизодах благоволят, журналисты миллион раз видели, как команда выходила из трудных положений и при прочих равных не нагнетают, чтобы не оказаться в дураках, и т.п. Это абсолютно нормально. Подобное свойственно лучшим клубам любой страны, но все это разом реально помогало Ферги делать потенциально кризисные ситуации и даже сезоны менее заметными.

Пожалуй, лишение этих привилегий было неизбежным. Неплохой факт-олицетворение этого: дебютный матч в Премьер-лиге с «красными дьяволами» Мойес выиграл со счетом 4:1, но соперник, «Суонси Сити», совершил больше отборов на трети поля у ворот «Юнайтед», чем любой из соперников в последний сезон Сэра Алекса.

Вторая: хаотичная манера перестройки. В первое лето после ухода ее необходимость вообще, похоже, не признавалась. Далее манкунианцы начали вести очень мутную трансферную политику. Покупая футболистов, которых собирались купить давно, топовых, которые оказывались на рынке, и тех, что просил тренер. Все круто, когда все это одна группа игроков, но в случае «Юнайтед» три абсолютно разных группы.

— Если оценивать работу Мойеса и, в большей степени, Ван Гала с точки зрения видимых тактических решений, понимал ли ты куда движется клуб? Какой игры от своей команды добивались тренеры?

— При Мойесе я не увидел в «Юнайтед» футбола Мойеса. Кажется, он был банально слишком нерешительным (чего только стоят слова в духе «не могу заменить Ван Перси, так как болельщики будут недовольны»). Он слишком сильно старался сохранить то, что было в клубе до него (да-да, помню про смену штаба, но в футбольном смысле это все равно так). Вот только за этот шаткий фундамент едва ли стоило цепляться, а попытки цепляться множились на большую, чем у Фергюсона, осторожность и нехватку той самой ауры гегемона.

Также не помогало огромное количество травм. Например, организованная Мойесом связка Лейтон Бейнс-Стивен Пиенар вообще одна из любимейших у меня за все время, что смотрю Премьер-лигу, но шанса на что-то подобное в Манчестере не было, так как постоянно нужно было менять состав.

Я не видел, куда движется клуб. Но считаю в словах Дэвида («Знал бы, что будет только год – действовал бы иначе») есть смысл. Думаю, со второго сезона он работал бы более решительно и мы смогли бы оценить, как по-настоящему выглядит его футбол на шаблоне большого клуба. После провала (по результатам) в «Сосьедаде» модно помнить о Мойесе только плохое, но вполне допускаю, что этот путь был не хуже того, к чему привел команду Луи ван Гал.

В случае голландца, наоборот, было очень четко видно, чего он хочет, а мешало ему излишнее упрямство. Он неплохо построил шаблон, который позволял команде увереннее держать мяч и быстрее его отбирать после потерь. На определенных этапах его «Юнайтед» был лучшим в лиге по этим параметрам, вот только это абсолютно ничего не стоит и не улучшает по-настоящему качество игры, если не дополняется качественным созиданием.

Почему его не было? Все причины так или иначе упираются в самого Луи. Не провел для игроков грань между тем, когда лучше сохранять мяч, а когда рисковать? Игроки оказались недостаточно хороши для самостоятельных решений в таких ситуациях (но большую их часть привел сам голландец)? На дворе не 90-е, когда такой футбол мог банально вымотать соперника, а Премьер-лига одна из лучших по физике лиг планеты? Разве что-то из этого сюрприз.

Ближе ко второй половине 2015/16 (похоже, после беседы с опытными игроками) Ван Гал пытался измениться и добавить риска, но не могу сказать, что это помогло прибавить именно в игровом плане. С большей свободой впереди стало труднее контрпрессинговать, соперники стали получать больше моментов, но это не компенсировалось атакующей игрой. Удивительно, но чисто по результатам «МЮ» стал лучше в этот отрезок (Де Хеа крутой).

Тяжело сказать, каким был бы гипотетически следующий шаг Луи. Скорее всего, достаточно масштабная чистка состава. Еще летом он (непублично) выражал недовольство подбором игроков и думаю, сезон его окончательно убедил, что большая часть неспособна играть в его футбол, а он сам не способен играть иначе.

— Вернемся к трансферной политике «Манчестер Юнайтед», которая по-твоему привела к появлению в составе трех разных групп игроков. Что ты подразумеваешь под этим: разбалансированность состава, неспособность играть в один футбол? Сможет ли Жозе Моуринью использовать этот набор футболистов для своего футбола или нам стоит ждать очередной глобальной перестройки?

— Неспособность играть в один футбол мне кажется слегка дутым в современном футболе понятием, если речь не о каких-то совсем категоричных тренерах. У Жозе Моуринью есть заморочки, но, в целом, он может быть гибким. Так что немалая часть проблем решится просто уходом категоричности Ван Гала. Это не означает автоматом, что Моуринью лучше голландца и что успех теперь гарантирован, просто проблемы непонимания игроками стиля и нереальных требований к ним больше не будет. Будут другие. Они есть у любой команды.

Что касается самих изменений, но нет необходимости в глобальной перестройке. Изменения будут постепенными и за два-три окна Жозе сделает команду своей. Вообще потенциальный стартовый состав «Юнайтед», когда все здоровы и в форме, выглядит весьма симпатично. Не люблю игры в менеджера, но примерно представляю, какими позициями недовольны фанаты (правый защитник, опорник, вингеры). Далеко не везде усиление так необходимо (например, списывать качественных игроков вроде Маттео Дармиана и Моргана Шнайдерлина из-за неудачного сезона в системе Луи ван Гала слишком сурово, по мне). Но, в целом, даже усиление каждой из этих позиции не будет глобальной перестройкой. Думаю, в зависимости от того, кто окажется доступен на рынке, примерно такого хода событий следует ожидать (в списке позиций с потенциалом для усиления еще часто встречался ЦЗ, но тут уже разобрались).

— Многими болельщиками «Манчестер Юнайтед» отмечалось с положительной стороны желание Ван Гала активно использовать молодежь, пусть и в большинстве случаев ввиду травм основных игроков. Благодаря этому Маркус Рэшфорд отправился вместе со сборной во Францию. Запомнился ли тебе кто-то помимо него и как ты оцениваешь их шансы на дальнейшее нахождение в первом составе при Моуринью?

— Ван Гал в типичной для себя манере бросил в бой кучу молодых, не дав почти никому из них по-настоящему открыться, а нам – оценить их в полной мере. Конечно, практически у всех были позитивные моменты, но при желании их можно отыскать у любого свежего для клуба или лиги игрока, особенно когда речь о молодых, ожидания от которых небольшие. Для полной оценки потенциала этого маловато. Поэтому ответ на вопрос неизбежно сведется к мне понравился/не так сильно понравился. Повторю: практически у всех был мелкие позитивные моменты, поэтому сосредоточусь на тех, кого можно выделить на этом позитивном фоне.

Конечно же, упомянутый Рэшфорд. Хотя даже по нему остаются вопросы – визуально претензий мало, а вот аномально высокие цифры реализации немного напрягают. Нет ничего плохого в том, что бьет по воротам только когда уверен в себе, но вероятно соперники постепенно лишат его таких шансов. И только реакция на это покажет, насколько он действительно хорош.

Тимоти Фосу-Менса. Слишком зрелым и крутым показался в лучших матчах, в частности с «Тоттенхэм Хотспур». Остальные молодые даже в отдельных встречах на меня не производили такого впечатления.

Джесси Лингард, если его можно причислить к молодыми или «вангальским», поскольку дорос до основы именно у него, наверное, можно.

Думаю, все трое могут быть полезны Жозе Моуринью. Репутация Рэшфорда уже слишком значительна, чтобы вообще не давать ему шансов. Лингард кажется трудолюбивым игроком типа Моуринью и уже доказал, что может быть минимум футболистом обоймы «Юнайтед». Фосу-Менса должен помочь универсализм и действительно крутой потенциал, хотя за него более боязно.

— Напоследок о самом главном. Как ты считаешь, связано ли продление контракта с Майклом Карриком с желанием Моуринью вывести этого игрока на новый уровень?

— Думаю, наоборот, одна из причин нового контракта – не дать Каррику выйти на новый уровень в другом месте. Я более-менее серьезен, даже если слегка преувеличиваю. Ситуация чем-то схожа с Андреа Пирло в последние годы в «Милане»: хаотичные попытки найти ему замену, все еще эпизодическое великолепие в не самых частых выходах. Что было после перехода в «Ювентус» многие помнят. Аналогичного эффекта в Премьер-лиге не будет, но в общих чертах история могла бы повториться. Майкла можно любить или ненавидеть, но думаю даже последней категории людей очевидно, что это редкий тип футболиста и в правильных руках он многое может дать команде. Мне кажется, многим конкурентам «красных дьяволов» пригодился бы такой игрок.

Интервью взял Алексей Жуковский.

ОРИГИНАЛ МАТЕРИАЛА