Материал опубликован 6.08.2025

The Athletic опубликовал статью, в которой отвечает на вопрос о том, как “Манчестер Юнайтед” может быть настолько активен на трансферном рынке при заявленных финансовых проблемах. Даже несмотря на ужесточение финансовой ситуации, клуб действительно способен и, более того, настроен на новые крупные траты.

Издание отмечает, что главной проблемой клуба являются не новые трансферы, а предыдущие значительные вложения. Рэтклифф ещё в марте сокрушался по поводу того, что “Юнайтед” до сих пор выплачивает значительные суммы по сделкам, заключенным много лет назад.

Подписание Куньи было подтверждено до окончания финансового года клуба (30 июня), что значит: вся сумма сделки — £71,3 млн, согласно финансовому отчету за третий квартал, перешла в расчёты 2024/25. Вместе с £272,1 млн, потраченными за девять месяцев по 31 марта, это увеличило общие расходы клуба на регистрацию игроков за прошлый сезон до ошеломляющих £343,5 млн — это третий результат в истории английского футбола за один сезон (хотя “Ливерпуль” вскоре может опустить их на четвёртое место).

Для “Юнайтед” это — рекордные расходы за один сезон, хотя по клубным меркам они уже стали привычными. В каждом из последних трёх сезонов “Юнайтед” тратил более £200 млн на новых игроков, при этом зарабатывая сравнительно немного на продажах. £66,3 млн, вырученные в прошлом сезоне, согласно тому же отчету, это второй результат клуба по продажам игроков за десятилетие, но даже с учётом этого, чистые расходы составили рекордные £277 млн.

Сюда включен и Кунья, так что если считать по принципу трансферных окон, траты текущего сезона выглядят ниже. Но всё равно — суммы, потраченные клубом за последние годы, огромны. Они напрямую способствовали тем финансовым трудностям, о которых говорил Рэтклифф ранее в этом году, а также вызвали масштабные сокращения персонала.

Анализируя финансовую возможность клуба для трат в современной эпохе, нужно учитывать два аспекта: правила прибыли и устойчивости (Profit and Sustainability Rules / PSR) и доступ к “живым” деньгам.

Что касается первого, предполагаемые проблемы “Юнайтед” с PSR оказались не такими серьезными, как предполагалось ранее. Как The Athletic сообщал в июне, это частично объясняется тем, что расчеты PSR делаются на основе данных Red Football Limited — дочерней компании, за счёт чего из уравнения исключаются значительные расходы материнской публичной компании, не относящиеся напрямую к футбольной деятельности.

Цифры за прошлый сезон пока неизвестны, но по оценке The Athletic, “Юнайтед” мог позволить себе убыток до £141 млн в 2024/25 без нарушения PSR. Они этой черты не достигли, и — на фоне роста коммерческих доходов и доходов в дни матчей (компенсирующих серьезное падение телеправ) и заметного снижения зарплатной ведомости — клуб, вероятно, снова понёс убытки, но в пределах допустимого лимита в £105 млн за три года.

Хотя клуб и надеется улучшить результаты в Премьер-лиге, в Европе он в этом сезоне не играет, а значит, не получит и доходов от телетрансляций с этого направления. И продолжающие расти трансферные траты никак не способствуют снижению расходов на амортизацию игроков, которые уже приближаются к отметке в £200 млн в год.

Тем не менее уже сейчас появляются факторы, которые помогут снизить или хотя бы сдержать потери в сезоне 2025/26. Уход Рашфорда хоть и не принёс трансферной выручки, но обеспечил экономию на зарплатах в размере £14 млн за сезон.

“Манчестер Юнайтед”, возможно, пока никого и не продал напрямую, но уже получил выгоду от перепродаж своих бывших игроков: сделки с участием Альваро Каррераса, Энтони Эланги и Макси Ойеделе принесли клубу более £20 млн в виде отчислений от последующих продаж. Ещё £5 млн поступили от “Челси” — после того как клуб не смог согласовать личные условия с Джейдоном Санчо и не перевёл его аренду в полноценный трансфер. Хотя эти деньги тоже могут быстро исчезнуть, если Санчо не будет продан этим летом, ведь в этом случае “Юнайтед” снова придётся платить ему полную зарплату.

Все эти сделки улучшают финансовый результат клуба, а в зависимости от сроков поступления платежей — ещё и укрепляют текущую ликвидность. На самом деле именно доступность наличных, а не проблемы с PSR, является сейчас главным фактором, сдерживающим “Юнайтед” от продолжения агрессивной трансферной активности.

Прогнозировать допустимые рамки PSR для сезона 2025/26 — дело сложное (или даже неблагоразумное), так как это требует оценки двух полных финансовых лет у клуба, переживающего масштабные изменения — особенно в части расходов. Однако, судя по финансовому отчету за третий квартал, убытки за прошлый сезон вполне могут оказаться сопоставимыми с дефицитом 2022/23. А поскольку один год заменяет другой в расчётах PSR, результат за 2022/23 больше не учитывается. Иными словами, оценка, согласно которой клуб может позволить себе потерять до £141 млн в 2024/25 без нарушения PSR, может быть справедлива и в текущем сезоне.

Главная проблема клуба с доступом к наличным — это прошлые траты, которые теперь сказываются. Чистый трансферный долг “Юнайтед” (то есть обязательства перед другими клубами за покупки минус то, что должны им) резко вырос за последние годы: с менее чем £100 млн в июне 2021 до £308,9 млн к концу марта.

Подписания Куньи и Мбеумо только увеличили эту сумму, ведь их трансферы разбиты на несколько платежей. Это лучше в краткосрочной перспективе, чем выложить почти £130 млн сразу (и благодаря этому у «Юнайтед» остаётся пространство для новых трат летом), но и до этого клуб уже имел значительные обязательства: по состоянию на конец марта, до конца марта 2026 года “Юнайтед” должен выплатить нетто £175,5 млн. Причём сделка по Кунье рассчитана на три года, хотя “Юнайтед” пытался добиться рассрочки на пять лет — явный сигнал того, как внимательно клуб сейчас относится к своим денежным потокам.

Кроме того, клуб в последнее время много вложил в инфраструктуру — самый очевидный пример — тренировочная база в Каррингтоне. Все эти инвестиции ещё больше сжимаются в рамках общего бюджета. По состоянию на конец марта на счетах клуба оставалось £73,2 млн — уже после того, как Рэтклифф внес £238,5 млн в виде инвестиций в капитал. Для большинства клубов это приличная сумма, но “Юнайтед” — не большинство, у него много счетов к оплате.

“Юнайтед” давно имеет несколько револьверных кредитных линий (RCF — по сути, корпоративные “овердрафты”, которые обеспечивают краткосрочную ликвидность), но начал активно использовать их только во время пандемии. И всё же в апреле клуб погасил £50 млн из текущей задолженности по RCF.

Косвенно это дало клубу больше пространства для заимствований летом. На 28 апреля, после погашения £50 млн, «Юнайтед» уже выбрал £160 млн из доступных кредитов — из общей суммы лимитов по трем RCF в £300 млн. То есть, на конец апреля клуб мог при желании получить ещё £140 млн, хотя при этом пришлось бы платить дополнительные проценты.

Какая активность происходила после 6 июня (даты публикации отчета за третий квартал) — неизвестно и станет ясна только после публикации годового отчёта за 2024/25, которая ожидается в сентябре. Однако 10 июля в реестре Companies House была зарегистрирована новая обременительная запись на активы различных структур, входящих в “Юнайтед”, в пользу Bank of America, которая уже является залоговым агентом по текущим RCF на сумму £300 млн.

Ровно год назад, 28 июня 2024 года, аналогичная запись была внесена, когда клуб продлил £150 млн из кредитной линии до июня 2027 года. Новая запись указывает либо на новое продление срока, либо на увеличение лимитов — вполне возможно, что клуб взял в долг больше, чем те £140 млн, которые оставались доступными в апреле.

На запрос The Athletic клуб отказался комментировать ситуацию, заявив лишь, что любые изменения по RCF (по сумме или условиям) будут отражены в годовом отчёте за 2024/25, который будет опубликован в сентябре.

Отдельно стоит отметить, что сокращения персонала и другие меры экономии также ощутимо влияют на денежный поток. Да, эти сбережения — капля в море по сравнению с тем, что мог бы дать уход игроков с большими зарплатами, но избавиться от них моментально невозможно. Тем не менее, масштаб сокращений, начавшийся с приходом Рэтклиффа, безусловно, окажет влияние.

Клуб также прогнозирует скорректированную EBITDA (бухгалтерский показатель, который они используют как индикатор операционной эффективности) на уровне £180–190 млн за сезон 2024/25 — заметный рост по сравнению с £147,7 млн в 2023/24. Это должно было привести к более сильному операционному денежному потоку в прошлом сезоне.

Даже сейчас у “Юнайтед” остаётся возможность тратить, если они этого захотят. Управлять наличностью теперь приходится гораздо более аккуратно, чем в прошлом, но благодаря недавним мерам и продолжающейся способности занимать средства при необходимости, у клуба есть определенные возможности.

Тем не менее, как внутри клуба, так и за его пределами ожидается, что продажи всё же будут. Не будет преувеличением сказать, что “Юнайтед” давно пора улучшить работу на рынке продаж — клуб уже много лет отстает от конкурентов в этом направлении. Растущий трансферный долг — достаточное доказательство того, что им нужно эффективнее торговать игроками. И лучшего момента для этого не найти.

Друзья! По глупой случайности мы потеряли наш канал в Telegram и заодно выяснили, что поддержка "телеги" не работает от слова "совсем". Новый адрес нашего канала: https://t.me/manutdruofficial2