Материал опубликован 21.01.2020
Футбольная ассоциация Англии обвинила «Манчестер Юнайтед» в том, что клуб «не смог обеспечить организованного поведения своих игроков» во время матча с «Ливерпулем».
Претензии ФА касаются момента игры, в котором был отменен гол Фирмино на 26 минуте матча. После того как мяч оказался в сетке, Давид Де Хеа, Фред, Харри Магуйар и Андреас Перейра окружили арбитра встречи Крейга Поусона и требовали отменить гол из-за фола Вирджила ван Дейка на голкипере «Юнайтед».
В заявлении ФА говорится: «”Манчестер Юнайтед” обвиняется в нарушении правила Е20 (а). Утверждается, что клуб не смог обеспечить организованного поведения своих игроков на 26 минуте матча Премьер Лиги против «Ливерпуля» в прошлое воскресенье».
У «Манчестер Юнайтед» есть время до четверга, чтобы ответить на обвинения.
21.01.2020 SIC
Юнайтед и так досталось((( Хватит уже "наказывать"!
ответить
21.01.2020 ant_gl
Бред... такие ситуации происходят постоянно. А в данном случае был явный косяк арбитра. Лучше бы дали понять, почему он вовремя не свистел.
ответить
21.01.2020 Ascendance
А ФА не хочет подумать над квалификацией своих арбитров, а? Очевидный фол против вратаря не то что в штрафной - во вратарской площади, судья стоит в упор, видит все и молчит. Это обвинение - наглость чистой воды, слов цензурных не осталось.
ответить
21.01.2020 rangli86
Пусть скажут спасибо что Давид не врезал с досады и непонимания этому слепошарому Арбитру.
21.01.2020 dadiec
Круто! Значит столкновение во вратарской с голкипером это норма? Если бы не кипишь, арбитр еще и гол засчитал бы! Не факт, что за ВАР обратились бы, если бы Давид не попёр с претензиями на Крейга!
Когда в принципиальнейшей игре в лиге происходит такая ситуация, можно и по роже схлопотать)))) Если б двинули ему, я бы понял смысл этих обвинений, а тут клоунада да и только
ответить
21.01.2020 uark
Вратарская вообще не при чем. Это какая-то легенда средств массовой информации -- в правилах нет про вратарскую ни слова. К ВАР вообще не главный судья обращается, а, наоборот, сидящий на ВАР судья сигнализирует главному.
21.01.2020 dadiec
uark, ну так то каждый игровой эпизод в ВАР не разглядывают. Допускаю, что видеоассистент мог и отменить гол и без возмущений игроков. Но в целом момент очень эмоциональный вышел, в котором судья был не прав.
Согласен, что термина вратарская зона не существует, но существует правило, запрещающее прыгать на вратаря, толкая его.
Не знаю, чего Вы хотели добиться подобным комментарием?))) Наверное научить меня уму разуму. Если да, то спасибо, очень признателен)))))
21.01.2020 MU_do_talogo
Иногда мне кажется, что лузерпулю подсуживают...
ответить
21.01.2020 RedMonk
Согласен !
21.01.2020 David_B
А мне еще кажется, что Лузерпулю подсуживают в том числе в играх их прямых конкурентов, например наших голубых соседей.
21.01.2020 chimpokamon
Тут некоторые в других темах заявляли, что это Эд ведёт работу с судьями. Видимо и это у него получается не очень))))
21.01.2020 uark
chimpokamon
Да ну почему же, отлично получается. Нечасто увидишь нормальное судейство в матчах со скаузерами в последние два сезона (не надо забывать, кто рулит общественным футбольным мнением в Англии). А здесь оно было таки нормальным. Два гола отменили? Отменили. Пенальти за руку Шоу не дали? Не дали. Я не говорю, что надо было давать пенальти или что голы не надо было отменять, но сравните с судейством в других матчах скаузеров.
21.01.2020 masterg
uark
За прижатые руки пенальти не дают, учи правила.
www.youtube.com/watch (5:20 плюс следующий момент за этим ) В матче челкси-тот Сону за отмашку дали красную, а тут даже не посмотрели. Это все что нужно знать про этот мерзкий кабинет под названием ливер.
21.01.2020 uark
masterg
Не понял, в чем у Вас ко мне претензия. Я же написал, что за руку Шоу не следовало давать пенальти. Но в пользу скаузеров такие регулярно дают.
Что касается правил -- нет в правилах никакой прижатой руки. Есть про увеличение площади и т.д. А это всегда на усмотрение.
21.01.2020 uark
masterg
Да, и ссылка у Вас просто на ю-тьюб. Но, подозреваю, Вы хотели сослаться на очевидную красную Робертсону в недавней игре скаузеров со Шпорами. Если так, то я этот эпизод хорошо помню и даже на каких-то спортивных сайтах специально выкладывал, чтобы продемонстрировать уровень судейства в пользу Ливерпуля.
21.01.2020 masterg
Нет, это другой матч. Я же писал про отмашку Сона.
https://www.youtube.com/watch?v=2mZKpvejy0M
21.01.2020 uark
masterg
Ну да, отмашка Сона была в матче Челси-Шпоры. А это игра Ливер-Эвертон :) А я сослался на Ливер-Шпоры https://vk.com/wall-26110231_114685 Таких моментов последние два сезона сколько угодно.
21.01.2020 RedMonk
Пошли в ж..у ! Специалисты! Молодцы был бы Контана или Рой то арбитра и Ван Дейка могли бы унести с поля!
ответить
21.01.2020 uark
Рой Кин, на секундочку, заявил, что нарушения правил в этом эпизоде не было.
21.01.2020 dominion
Про момент с отменённым голом после атаки на Де Хеа.
Рой Кин: «Как они увидели здесь фол, я не понимаю. Игра сошла с ума»
Патрис Эвра: «Это фол».
Кин: «Да брось».
Эвра: «Проснись. Это фол».
Кин: «Да как это может быть фол...»
Эвра: «Для меня это фол, потому что он головой касается руки Де Хеа. Это фол».
Кин: «Без шансов».
21.01.2020 IgorDeduh
Для Кина и умышленный удар в колено не фол.))
21.01.2020 aarongmair
ФА обвинения «Юнайтед» предъявил - это Рой Кин всё купил!
21.01.2020 RedMonk
Что за лузер всех минусует!
ответить
21.01.2020 Malikovic
Лузерпуливец )
21.01.2020 Laowai
Я практически никогда ничего не пишу на сайте, поэтому у меня видимо нет функционала минусовать или плюсовать комменты. Но складывается такое ощущение, что для юзеров нашего сайта эти минусы - самое важное в жизни. 30% комментов под каждой новостью про минусы. У Вас что-то меняется в жизни, если Ваш коммент будет иметь 15 плюсов или 15 минусов? Кто с Вами согласен или не согласен - ответит в комменте. А эти плюсы и минусы для 12-летних девочек, которые к тому же считают свои лайки и просмотры в соц сетях. А уж кто так парится о том, сколько у него плюсов и минусов, еще хуже этих девочек.
21.01.2020 Redvil
А как они хотели!? Все офигели от такой дичи судьи.
Арбитры вообще хитренькие стали. Стали судить хуже. Принимает неправильное решение, а потом ВАР смотрят. Теперь у них есть страховка.
Уже второй гол забивают нам при нападении на вратаря и один из них засчитали.
Давид красавчик, давно я его таким не видел. Такие эмоции нам нужны.
И еще Давиду надо летел сразу в с кулаками в морду соперника, отомстить за себя и дать понять, кто хозяин в штрафной.
ответить
21.01.2020 Malikovic
Эхх...были времена ,когда футбол был спортом для настоящих мужчин ,а сейчас и футболисты (большинство) не те , и ВАР весь кайф убивает. Английские судьи - вообще другая история .Вот почему ни одного из них не вызвали на чемпионат мира в 2018 году.
ответить
21.01.2020 chimpokamon
Им английские журналисты советовали не ездить в Россию)))
21.01.2020 Malikovic
chimpokamon И футбольная ассоциация Англии решила воспользоваться бесплатным советом красноречивых журналюг и отказаться поехать на ЧМ ? Участие на ЧМ говорит о высоком квалификации рефери и судить большие матчи мечта любого судьи. Я думаю ,тут дело не только в совете ))
21.01.2020 uark
Не совсем точно. Клаттенбург был в списке судей, но решил вообще закончить карьеру, а ФИФА пошла на принцип и отказалась заменять его в последний момент на другого английского арбитра. Так что дело тут не в квалификации английских арбитров (которая, конечно, ниже плинтуса, но этот вопрос ФИФА не очень заботит).
21.01.2020 Anderson
ВАР - это, конечно, отлично, но судьи вообще не хотят никакую ответственность нести на поле.
Карточку Давиду показал. Разумеется, фанаты в такой игре психанули.
Если ФА работу судей не может обеспечить, то какого черта они еще и претензии клубу предъявляют?
ответить
21.01.2020 Redvil
Причем "игра в одни ворота". То что судья накосячил - это нормально, а то что на него накричали, то всё - обидели ангелочка. В чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь.
Очевидно же при каких обстоятельствах игроки МЮ начали напирать и претензии были обоснованные.
Т.е. тебя сбивают, забирают мяч, забивают гол. Судья засчитывает. Ты такой, ну раз реф сказал значит так и есть. Что роботы что ли???
Еще оправдываться надо. Что за чушь вообще творится?
21.01.2020 Nathalie
не из-за фанатов сыр-бор, а из-за игроков
21.01.2020 Gordey
Комментарий c отрицательной оценкой скрыт — показать
21.01.2020 Gordey
Эх, Эдик, Эдик. И здесь пожадничал - не весь прейскурант купил.
ответить
21.01.2020 MJC
А обеспечить должную организацию судейства ФА не считает нужным? Трое бегают по полю, еще кучка сидит за мониторами, а на деле пока вот так не окружишь арбитра и силой его глаза не разуешь, никакого должного эффекта не будет. Я считаю, сначала искоренить нужно причину, а потом уже следствие.
ответить
21.01.2020 Corwin
Но как же так, почетные эксперды сайта утверждают, что Юнайтед купил всех судей, и тут такая несостыковка! Видимо в ФА не занесли.
ответить
21.01.2020 uark
А в чем нестыковка-то? Ни на какие результаты решение ФА не повлияет. Штраф выкатят -- вот и занесет Эдик в ФА :)
21.01.2020 RedBuddha
Выдвинуть встречные обвинения. ФА не смогла обеспечить судейство матча квалифицированными сотрудниками.
ответить
21.01.2020 Nathalie
Арбитр конкретно накосячил, нарушение на ДДХ было видно даже по телику до повторов. Ясное дело, игроки орут, не по морде же дали (простите). Придурки.
ответить
21.01.2020 uark
Нарушение было, но судья, очевидно, не был уверен, и решил дождаться решения ВАР. Вполне разумно -- и тот случай, когда ВАР полностью оправдан. Не понимаю, в чем косяк арбитра.
21.01.2020 xGREGORYx
Косяк арбитра в том, что не принял решение и продолжил эпизод. А потом засчитал гол. Трусливое судейство. Атака на вратаря явная была.
21.01.2020 uark
xGREGORYx
Ерунда. Эпизод не очевидный, что подчеркивает обсуждение в студии с Роем Кином. Судья просто следовал рекомендациям и был абсолютно прав.
21.01.2020 chimpokamon
Nathalie, не по морде. И даже не толкали, а предъявили вполне обоснованные претензии.
Постыдились бы господа из ФА и лишний раз не афишировали некомпетентность судейского состава.
21.01.2020 xGREGORYx
Uark, чего тут неочевидного? Вратарь первый на мяче и в него врезается Ван Дайк. Во вратарской вообще такие фортели недопустимы, называется атакой на вратаря. В результате столкновения Де Хея выронил мяч. Уже после этого свистеть нужно было и игру останавливать, а не дожидаться, чем все закончится. Тогда бы нитсаанадала не было, ни карточки.
21.01.2020 uark
Кстати, рекомендация судьям сейчас -- если нет 100% уверенности -- не свистеть, а дать атаке завершиться, а потом пусть ВАР смотрит. То же касается и определения оффсайдов боковыми -- им рекомендовано не поднимать флаг, если нет 100% уверенности.
ответить
21.01.2020 Red-ne-bred
Смотрим и разбираем эпизод (каждый может это сделать).
Часть первая. ДДХ борется за мяч с Дейком. Дейк находится спиной к ДДХ и пытается сыграть головой в мяч. Вратарь первым касается мяча и в прыжке отбивает его (молодец). При этом падает, в т.ч. из-за столкновения с Дейком. Игра продолжается. Арбитр и не думает останавливать матч и фиксировать нарушение. Все ОК, гола нет, мяч у МЮ.
Часть вторая. ДДХ медленно встает и не спеша направляется в ворота. Игрок МЮ пытается выбить мяч из штрафной, мяч попадает к Мане, пас на Фирмино, обводящий удар в дальний угол, гол. ДДХ находится уже в раме и пытается отбить мяч.
Часть третья. Игроки МЮ окружают арбитра и настаивают на отмене гола. ВАР, отмена.
Причина непосредственно гола - обрез игрока МЮ и действия ДДХ уже после столкновения с Дейком.
Кто прав - лично я не в курсе.
Но раз игру после первого эпизода арбитр не остановил, то и гол отменять было уже не совсем правильно. Получается, что сделал это под давлением.
ответить
21.01.2020 uark
Не совсем так. В нынешней трактовке ВАР должен посмотреть весь эпизод, приведший к голу, с начала эпизода. Что считать началом эпизода -- вопрос, конечно, тонкий. Но в данном случае все-таки очевидно начинать просмотр надо было со столкновения де Хеа, что и было сделано.
21.01.2020 Leon1989
Смотрим эпизод по правилам теперь. Читаем их внимательно.
В правилах написано чёрным по белому: "Трогать вратаря во вратарской площади запрещено". В этом, кстати говоря, смысл вратарской площадки.
Теперь смотрим эпизод:
Часть первая. Она же последняя. Ван Дейк касается вратаря. Всё.
Послесловие
Апелляция на жёлтую Де Хея. Так как именно некомпетентность арбитра в простейших правилах игры привела к взрыву эмоций и неоспоримой жёлтой.
21.01.2020 uark
Leon1989
А можно ссылку, где в правилах написано про вратарскую?
21.01.2020 Leon1989
uark
Вот выдержка. http://alvin-almazov.ru/soccer-rus/ploshhad-vorot/
Можете открыть полную версию и найти пункты о площади ворот (именно так она официально называется) сами.
http://www.sportzone.ru/sport/rules.html?sport=football
21.01.2020 Redvil
Leon1989, не нашел в правилах, то что ты написал.
Только вот это:
Фраза «Гoлкипера нельзя трогать во вратарской площади» содержит сразу две грубые ошибки. Во-первых, в футбольной терминологии не существует такого понятия, как «вратарская площадь». Прямоугольник размерами 18,32 м на 5,5 м носит название «площадь ворот». Во-вторых, голкипер не обладает особенным статусом внутри этого прямоугольника. На самом деле, борьба за мяч в площади ворот разрешена и ведется по таким же правилам, что и на любом участке поля:
"Игрок наказывается только в том случае, если прыгает на вратаря, толкает его неосторожно, безрассудно или с использованием чрезмерной силы".
21.01.2020 Leon1989
Redvil
Приведите положения касаемые вратарской площадки по пунктам пожалуйста тогда. Желательно из официального источника, можно на английском.
"голкипер не обладает особенным статусом внутри этого прямоугольника" - это для меня новость потому что.
21.01.2020 Malikovic
uark Когда футболст "волков" Нету сравнял счет на Энфилде после розыгрыша углового ,судья обратился к ВАР . Оказывается до углового некий футболист Вулвс оказался в крохотном оффсайде и гол решили отменить - бред !
21.01.2020 uark
Malikovic
А что тут непонятного? Это что, первый раз так судят в пользу Ливерпуля? У меня такая коллекция уже набралась подобных эпизодов.
21.01.2020 uark
Leon1989
Так как насчет соответствующей ссылки на правила? Слова "сами найдете" не прокатят, потому что я, по случайности, знаю, что такого в правилах просто нет.
21.01.2020 Redvil
Leon1989
В нашем случае получается, что Давид зафиксировал мяч, а после его атаковал ван Дейк.
A goalkeeper cannot be challenged by an opponent when in control of the ball with the hands.
https://www.fifa.com/about-fifa/who-we-are/official-documents/#fifa-laws-regulations
стр.99 - пока, что нашел.
21.01.2020 Red-ne-bred
Я не буду копаться в деталях, я не футбольный судья. ИМХО, была борьба в пределах правил между вратарем и полевым игроком. Что допускается. Важный момент: Дейк играл 100% в мяч. Вратарь МЮ тоже. Они во время борьбы столкнулись. Вратарь не устоял на ногах. Все.
Но есть другое - связанное с пониманием и логикой конкретной игры.
А по ним: первый эпизод закончился, мяч у МЮ, угрозы нет. А потом сам себе привез проблемы, чем Ливер успешно воспользовался. И игроки МЮ побежали жаловаться арбитру на то, что было ДО этого голевого эпизода. Оказывая очевидное давление.
21.01.2020 Leon1989
Redvil
Во, спасибо! Теперь всё чётко. Значит всё-таки я ошибся с тонкостями и это распространяется на случаи, когда мяч в руках вратаря.
uark
Вы, кажется, и пишете по случайности. Ссылок вон уже 3 штуки. И все немного про разные аспекты подобных эпизодов. Смотрите внимательнее диалог. А агр и хейт тоже не прокатят.
Red-ne-bred
Удар рукой по голове это в любом случае нарушение, независимо от нюансов трактовок и формулировок.
21.01.2020 uark
Leon1989
"В правилах написано чёрным по белому: "Трогать вратаря во вратарской площади запрещено"."
Вот этого в правилах нет, это Вы придумали. А ссылки все про другое. И не надо хамить.
21.01.2020 epx
Leon1989
На сайте (не реклама) РФС есть официальный перевод правил игры, так вот оттуда: Правило 12 пункт 2, стр 106: "Вратарь не может быть атакован соперником, когда контролирует мяч рукой (-ами)", а перед этим определение когда вратарь считается контролирующим мяч.
Про площадь ворот, только только размеры, Вы ошибаетесь.
21.01.2020 Leon1989
uark
Не придумал, а прочитал. Даже ссылка есть на данную информацию. Поэтому не надо хамить, действительно.
epx
Принято, спасибо за конкретное разъяснение. Прошу прощения если кого-то ввёл в заблуждение. Видимо площадь ворот действительно не при чём.
Это кстати не сильно осложняет разбор момента. Вношу коррективы:
Часть первая. ДДХ борется за мяч с Дейком.
Часть вторая: рука Ван Дейка летит в голову вратаря, при попытке того зафиксировать мяч. Это очевидное (Uark) нарушение правил.
21.01.2020 Red-ne-bred
Leon1989. Не надо придумывать. Контакт ДДХ с Дейком произошел после того, как ДДХ уже отбил мяч вперед. И да, вратарь мяч не фиксировал (о чем написал epx) и значит игрок Ливера имел право за него бороться. А активно махать руками игроки МЮ начали еще в том момент, когда мяч еще был в воздухе и только летел в штрафную. Если бы не махали и играли до конца, тогда и гола бы не было.
22.01.2020 Leon1989
Red-ne-bred
Не надо выдумывать, согласен. ДДХ как Вы выражаетесь, "отбил" мяч вперёд потому что ему чуть не отбили лицо. Когда рука идёт в лицо это разве не использование чрезмерной силы по-вашему? Это даже в регби во время коридора (когда параллельно 2 игрока разных команд прыгают за одним мячом руками) является нарушением. А тут футбол.
21.01.2020 xGREGORYx
Вот козлы. Извините за мой французский. С какого надо спрашивать, так с судьи. Он или слепой, или трус. Идёт прямая атака на вратаря, судья рядом, все ок. Потом забивают год, все ок. Де Хея на него бежит, мол, ты чего, совсем ошалел чтоли? Де Хея карточку. Далее, смотрим VAR. Фол был. Да неужели! Гол отменяют, Де Зея остаётся с карточкой, а Ван Дайк? Ван Дайк ничего. И судья ничего. Я просто обалдеваю от подобных новостей. Обычно на эмоциях стараюсь не писать, но тут уже не могу. С кого, блин, надо спрашивать, так это с судьи. Рядом был, все видел и так ошибся. Де Хея мог бы в морду ему дать и был бы, по-человечески, прав!)))
ответить
21.01.2020 xGREGORYx
Почитал комментарии от наших здешних экспертов, все понятно, можно было и не читать. Де Хея виноват сам, судья не виноват, все нормуль, а Вудворд плохо поработал с судьями для этого матча!))
Офигеть болельщики пошли)) Раньше была поговорка, мол, он Сукин сын, но он НАШ Сукин сын и мы за своих горой, а теперь даже собственные болельщики, в спорных ситуациях, не на стороне клуба)
Хотя, на мой взгляд, никакой спорной ситуации тут не было. Было слабое судейство. С вводом Вар судьи слишком на него полагаются, боясь принять решение. Если ты видишь, что фол на вратаре - свисти. Не приняв решение, ты только треплешь нервы, что футболистам, что болельщикам.
21.01.2020 Nathalie
молодежь...
21.01.2020 Red-ne-bred
xGREGORYx. "мы за своих горой". Мы за своих горой, но на мухлеж с судьями я лично в РПЛ вволю насмотрелся, больше не хочу.
А по эпизоду пересмотри еще, раз не понял.
21.01.2020 xGREGORYx
Смотрел неоднократно. ОККО его крутили часа полтора, наверно. У вратаря, во вратарской, врезается Ван Дайк, в тот момент, когда Давид был первым на мяче. После столкновения, мяч он выронил. Это фол чистой воды, вратарь был на мяче. Свистеть уже тогда нужно было.
У тебя все либо против нас, либо мухлеж, либо ещё чего-то. Ты вообще, как, во время матча за команду болеешь или просто ждёшь, чем это все закончится?) Хотя, можешь не отвечать, не мое это дело.
Но я абсолютно не согласен. Ни по этому эпизоду, ни вообще. Особенно про судей. По мне так бред. Подобные предположения я в эпоху САФа читал на Евроспорт. Потом свалил оттуда.
21.01.2020 Red-ne-bred
xGREGORYx. И я смотрел, о чем выше самым подробным образом изложил.
Мяч летел, ДДХ и Дейк были на мяче практически одновременно. ДДХ мяч не фиксировал, а отбил его вперед на своего игрока. Потом после прыжка и после контакта с Дейком упал. Дейк находился спиной к ДДХ и вообще не намеревался фолить, играл в мяч. Все, конец эпизода.
Все, что было потом и привело к голу - совсем другая история. О чем Кин и говорил. Раз судья сразу не усмотрел нарушения, то и гол отменять потом было нечего. Гол - заслуга игроков Ливера и ошибки игроков МЮ, защитника и того же ДДХ.
"просто ждёшь, чем это все закончится". Конечно, МЫ все ждем, когда это закончится и можно будет просто смотреть футбол. Переживать, огорчаться или радоваться. Без всей этой гребаной фальши.
21.01.2020 Leon1989
А наказать судей за точно такой же засчитанный гол Эвертона они не требовали??
ответить
21.01.2020 xGREGORYx
Я тоже вспомнил про этот эпизод. Судейство караул в Англии. Даже решение принять теперь не могут. А может могут, но не хотят, зачем. Фол признаем, гол отменяем, карточку вратарю на его обоснованные претензии оставляем, игрока соперника, который сфолил, пошел на вратаря, не наказываем. А теперь ФА ещё претензии предъявляет.
21.01.2020 Manufc99
Я бы сам врезал за такое арбитру, он что, не видел что там было нападение на вратаря.
ответить
21.01.2020 chimpokamon
uark, у каждого свое мнение, но мне кажется, что все таки 100% нарушение было, что и доказывает окончательное судейское решение после просмотра ВАР.
А мнение Кина...очень любил и уважал этого игрока, но все мы знаем, что Рой сторонник более грубой (иногда даже грязной игры) и его мнение вполне понятно)))
ответить
21.01.2020 chimpokamon
упс, промахнулся
21.01.2020 uark
Да я не сомневаюсь, что нарушение было. Я только объясняю, что оно не столь очевидно, и судья строго следовал нынешним рекомендациям -- в случае сомнений не останавливать игру, ВАР потом разберется. Думаю, он тоже считал, что нарушение было, но решил не рисковать -- если бы выяснилось, что все было чисто (а судья смотрит момент не в повторах по телевизору, поэтому у него часто нет полной уверенности), он был бы виноват. А так он просто последовал официальным рекомендациям. Разумно. Еще раз -- решение в итоге было принято верное, гол отменили. А за наезд на судью не первый раз дают карточки, вне зависимости от того, правильное или нет решение принял судья -- не дело игроков решать этот вопрос. Тут я совершенно с судьей солидарен.
21.01.2020 uark
xGREGORYx
Что же вы все с этой вратарской заладили. Нет такого правила! Почитайте правила. А от того, что Вы в двадцатый раз напишите, что все очевидно, эпизод очевиднее не станет. Это почему-то не очевидно ни Линекеру, ни Рою Кину, и только местным болельщикам все очевидно.
"Уже после этого свистеть нужно было и игру останавливать, а не дожидаться, чем все закончится. Тогда бы нитсаанадала не было, ни карточки."
Это, простите, проблема де Хея. Не надо было наскакивать на арбитра -- и не было бы ни карточки, ни скандала. Судья следовал правилам и рекомендациям и во всем разобрался. А вот де Хеа правилам не следовал, за что и получил свою желтую.
ответить
21.01.2020 uark
Не туда написал. Потому что достали. Зарекался здесь отвечать, особенно вам, не выдержал. Все, не буду больше тут писать. Adios
22.01.2020 xGREGORYx
А Эвра менее авторитетен, чем Рой Кин? Он в студии говорил обратное. И Var сработал по делу.
Вам не надело? Во всех спорных ситуациях, вы всегда против. От вас, как ушел Моуринью, я читаю одну сплошуюь ритику. Ни одного позитивного комментария. Ни одного. Хотя можно было похвалить,хотя бы во время удачного отрезка. Но нет. Вы пишите только в негативном ключе. Мне тоже особой радости общение это не приносит, подобные комментарии можно читать и не на фанатских ресурсах. Adios.
22.01.2020 uark
xG
Врать не надоело? Второй раз ловлю Вас на прямом вранье. Я здесь уже почти год практически не пишу, 20-30 постов в полгода. Практически все статистика. И даже в этой теме это у Вас сплошной негатив, а у меня исключительно позитивное утверждение - что судья судил хорошо. А Вам надо правила подучить.
Что касается Эвра - да, они с Кином спорили про этот эпизод, что только доказывает мою точку зрения, что эпизод не столь очевиден. Вы совсем разучились понимать написанное? Специально для Вас в десятый раз повторю - нарушение было, но не настолько очевидное, как Вы тут пытаетесь сообщить. Потому решение судьи подождать ВАР было разумным. И де Хеа получил карточку совершенно по делу.
22.01.2020 Leon1989
Red-ne-bred
То что игрок Ливера имел право бороться мы разобрались уже. Но где в правилах написано, что игрок имеет право идти на другого игрока рукой в голову?
ответить
22.01.2020 Leon1989
Это дополнение к посту Red-ne-Bred, где он утверждает, что Ван Дейк играл по правилам. Промахнулся.